非凡中文欢迎你

　　[第3章第三卷局长之路

　　第146节2040、还有新难题

　　择校生，是当前中国教育的一个特别现象，其根源在教育发展不均衡，而家长对于优质教育的强烈渴望与望子成龙、望女成凤的心理更是起到了推波助澜的作用。虽然教育部门一方面致力于促进学校间的相对均衡，但要达到绝对的均衡，那是永远都实现不了的，国家之间有强弱之分，学校之间同样也会差距，假如恢复以前的学校排名制，一座城市也好，一个县也好，总会有排名第一的学校，也总会有排名最后的学校，毕竟学校之间风气不同、理念不同、教师素质不同、文化底蕴不同、教育质量不同。单讲教育质量，东州72所中学，高中学校20所左右，总有排名第一的，也有排名第20名的，哪怕是再均衡，也不可能都第一名，那就违背了爱因斯坦的相对论，违背了马克思主义的辩证法。所以，虽然党委、政府以及教育部门都规定了就近入学的政策制度，但广大的家长可不管那一套，如果适龄少年儿童给排到了教育质量比较差的学校周边，家长们就会各显神通，绝对不服从教育部门提出的就近入学要求，走关系，找路子，宁愿交上一笔不菲的择校费，也要把自己的孩子送到好的学校。教育部为了打击这种行为，不允许收取择校费，要求就近入学，但关键是老百姓听不听。老百姓不听，这不收择校费的教育部部令就等于零蛋。好的学校，往往不堪重负，各方面的压力排山倒海一般，没有择校费，更收不了；有择校费，还能控制控制择校的数量，让一部分比较贫困的家长放弃了择校，选择就近入学。而那些有钱的家长，则心甘情愿地交上钱，让自己的孩子进入最好的学校或比较好的学校，造成了新的不均衡、不公平。当然，择校费是没有了，改了名称叫捐资助学费。这捐资助学，是有法律依据的。《义务教育法》第十二条第五款规定：“国家鼓励各种社会力量以及个人自愿捐资助学。”按照当前的法律规定，法律大于党委、政府的政策、规章和制度，如果党委、政府的政策、规章和制度与法律相冲突，则以法律为准。教育部禁止收取择校费的部令，在《义务教育法》面前，自然就失效了。当然，对于一些贫困地区，这捐资助学费成为了解决当地教育投入严重不足的重要补充，在中、西部地区的县城一中、县实验小学等，每年的捐资助学费在很大程度上成为当地县财政的重要收入来源，一年能收取几千万。如某地收取了这些费用后，县财政留60％，县教育局留10％，剩下的30％返还学校。因此，择校费在某些县主要领导那里也是一笔不可或缺的重

　　请收藏：https://m.ytdfnx.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）