更多的增殖部份以外，还有一个途径就是借助对销售渠道的垄断来压缩付给那个雕刻者的货币化价格形式的预付价值。

　　兰德在与神秘先生的辩论中，不得不佩服他理论上的逻辑性相当严密，至少在他这个层次暂时是无法击破的。

　　但如果接受神秘先生的商品价值取决于内中包含的劳动程度这种理论。比如以劳动的时间作为衡量商品价值中劳动程度的具体度量衡。那么他后面的很多看法就顺理成章了，似乎剥削真的存在，商人们对于雇佣者是处于不平等状态的，而他们很好的利用了信息不对称及预先商定的有利条件，可以使预付的货币化价值向下波动，然后在出手时却是以恢复正常，甚至是常的价格出售，这过程中就形成了对制造者劳动的剥削。

　　兰德一面在逻辑上难以反驳他接下来的理论，另一方面却又非常不情愿接受神秘先生对剥削形成的看法，因为如果接受他的理论。那兰德接触的剥削者就太多了，他的祖父、父亲，甚至自己，还有霍丘那个胖子一家都可以归入其中。

　　那样将得出一个他难以接受的结论。他之前疑惑、忧虑及同情的工人们的悲惨状况，正是像希门内斯与贝尔纳多特这样的大商人造成的。

　　兰德拼命的反驳，为希门内斯这样的辩护，他向神秘先生指出，虽然是制造者创造的商品，把无用的岩石变成了可以买卖的商品。但是雇佣他们的人和商人们在流通过程中不是没有付出代价的，比如提供工具和场所，比如工人不用承担价格围绕价值上下波动时对他们拿到手的工资的影响，如果出现向下波动，而工人们仍然可以得到预付的工资，但是商人们却要承担损失，所以商人们参予增殖部份的分配是完全正常的。

　　不过他很快又遭到了神秘先生的纠正，而部份来源就来自于他的社会调查。

　　神秘先生认为即使考虑到商人在流通过程中挥的作用而可以参予到增殖部份的分配中去，但是商品的大部份价值仍然是来源于制造者的劳动，资本参予承担的风险被过份夸大，以至于扭曲了他应该得到的份额；并且资本所有者并没有兰德说的那么善良，他们当然也是知道自己的风险的，所以在实际经营中，他们总是会想办法降低自己的风险，尽可能的转嫁给别人，比如利用信息不对称，对原料、人力的垄断和控制，预计一个风险较小的可能会实现的商品售出时的价格波动幅度，再根据这个价格减去自己其他固定的投入，最后再反过来追求人力上的廉价，也就是压缩工人应该得到的那份增殖部份，而工人得到越少，商人们自然得到得越多，如果真实售出时的价格波动到远远过商人们设置的这个风险较小的波动范围，那意味着他们将获得

　　请收藏：https://m.ytdfnx.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）